Claude Opus、Sonnet 与 Haiku：编码任务的真实成本

编码代理完成一项任务的账单，是两个数字相乘：所选模型的 token 单价，以及它完成任务前使用的 token 数。价目表只给出前者；后者取决于模型的工作方式。

如果一个模型每 token 贵一倍，却只用一半 token 完成，最终成本相同。若模型单价便宜，却多读三个文件，或回答错误而需要重问，总成本反而可能更高。

截至 2026 年 9 月的标价

Anthropic 按每百万 token 为各模型定价，新输入、缓存写入、缓存读取和输出各有价格。下表是截至 2026 年 9 月的 API 标价。

对编码代理来说，表中有三点比醒目的新输入价格更重要：

• →缓存读取。代理每轮重发整段对话，多数内容从提示缓存读取，因此大部分输入 token 按这个价格计费。多数模型的缓存读取是输入价格的十分之一，Fable 5.1 为四十分之一；Opus 5.5 为二十分之一，即每百万 token 0.20 美元，恰好与 Sonnet 5 相同。
• →输出，包括思考。每个模型的输出价格都是输入的五倍，思考 token 也按输出计费。
• →Sonnet 5 的价格。每百万输入 2 美元、输出 10 美元起初被称作入门价格；Anthropic 后来将其定为标准价格，原计划在 2026 年 9 月 1 日上调到 3 和 15 美元并未发生。

另一半：每项完成的任务花多少 token

每项任务的 token 用量因模型而异，与单价无关。探索更多的模型在回答前会读更多文件，而每个文件都留在上下文中，后续每轮还要为它付费。错误回答已经花过一次 token，重试还要再花。思考更久的模型会按输出价格消耗更多 token。

Anthropic 的成本指南从另一面说明同一件事：更强的模型往往能以更少工作完成任务，也就是轮数更少、搜索更少、返工更少，这可能抵消较高的 token 单价。在 SWE-bench Pro 的一个子集上，指南报告 Fable 5.1 使用低推理强度时以每解决一题 0.54 美元的成本解决 88.6% 的任务；默认设置的 Sonnet 5 则以 0.84 美元解决 77.4%，尽管前者 token 单价高五倍。指南也展示了排名相反的任务，并指出价目表无法预言具体哪一种更便宜。

逐模型测量的每题成本

下表在真实仓库中同时测量这两半：让各模型通过 Claude Code 回答同一批单行问题，每题重复三次，并采用 Claude Code 自身按 API 标价报告的成本。token 数把缓存读取按新 token 的十分之一计算，这是多数模型的计费比例。表中也列出同一模型通过 capsul 回答相同问题的结果；基准测试页解释测量方法。

读表时可按以下顺序：

• →先看 Claude Code 独立运行：每个模型按自身标价花了多少。
• →比较价格相同的行。Opus 4.6、4.7、4.8 和 Opus 5 都是输入 5 美元、输出 25 美元，因此它们的差距来自 token 数，不是单价；写作时差距相当大。Anthropic 在自己的编码基准测试中也报告了类似现象。
• →跨模型代际比较美元金额，而不是 token 数。从 4.7 起，新模型会把同一段文本计为更多 token，见下一节；因此只看 token 数会让 Haiku 4.5、Sonnet 4.6 和 Opus 4.6 显得更有利。
• →把成本和答案检查结果一起读。每题便宜，却找到更少预期答案的行，并不代表每个正确答案便宜。
• →不要假设标价较低就一定获胜。Sonnet 5 的标价低于 Sonnet 4.6，但写作时在 Claude Code 独立运行的这些问题上并非更便宜，因为它花了更多 token。在 Anthropic 的编码基准测试上，降价则胜出，尽管 Sonnet 5 在那里每题也用更多 token。同样两个模型，任务不同，赢家就不同。

Claude 4.7 起，分词器变了

Anthropic 的定价页指出，Claude 4.7 及更新模型采用新的分词器，同一段文本产生的 token 约多 30%，实际增幅取决于内容。在上表测量的模型中，这包括 Opus 4.7、4.8、5 和 5.5、Sonnet 5，以及两个 Fable；Opus 4.6、Sonnet 4.6 和 Haiku 4.5 使用旧分词器。

因此，跨越这条分界线直接比较每 token 数据并不公平。新模型还未开始做事，同一提示就已经计为更多 token。这也是 Anthropic 建议比较每项完成任务成本的原因。

推理强度是第二个调节项

在同一模型内，推理强度决定它花多少 token：思考多久、调用多少工具、写多少内容。级别从 low、medium、high、xhigh 到 max。较低强度通常意味着更少、更简短的工具调用和更少思考；思考按输出价格计费。

以 2026 年 9 月为准，Claude Code 对支持推理强度的模型默认使用 high，但 Opus 5.5 默认为 medium、Opus 4.7 为 xhigh。因此按默认值比较 Sonnet 5 与 Opus 5.5，并不是在相同设置下比较。Haiku 4.5 没有推理强度设置。Opus 5.5 和 Fable 系列始终会思考，不能关闭；调节推理强度是控制其推理量的主要方式。

Anthropic 称，medium 强度的 Sonnet 5 可与 high 强度的 Sonnet 4.6 相比。它还指出，长期编码工作确实能从更高强度中获得准确性；对模型能力范围内的任务，最高强度则可能为任务用不到的深度付费。

$/effort medium

什么任务选什么模型

• →Haiku 4.5 适合机械性编辑：重命名、格式化、你会检查的单文件修改、快速查找。它每 token 最便宜，价格是 Sonnet 5 的一半。Anthropic 将其定位于结果可核查的大量工作，而非长时间代理循环。它的窗口是 200,000 token，不是百万；Anthropic 承诺至少提供至 2026 年 10 月 15 日，因此依赖它前应查看弃用页面。
• →Sonnet 5 适合日常工作。Anthropic 的 Claude Code 文档称 Sonnet 能很好完成多数编码任务，成本低于 Opus。按 token 计，除了两者相同的缓存读取价格，Sonnet 5 在其他各项上都是 Opus 5.5 的一半。
• →Opus 适合难题：大范围重构、困难的调试、架构决定。以 2026 年 9 月为准，Opus 5.5 也是 Claude Code 在 Pro、Max、Team、Enterprise 和 API 中的默认模型；如果从未选过模型，支付的就是它的成本。
• →Fable 适合最难、运行时间最长的任务。它的 token 单价最高，但 Anthropic 成本指南建议从低推理强度的 Fable 5.1 开始代理任务，在失败处再提高。取决于套餐和席位级别，Claude Code 可能从用量积分而非套餐所含额度中扣除 Fable 用量；/model 选择器的 Fable 行会说明。

在 Claude Code 中切换模型

会话中，/model 加模型别名会立即切换；单独输入 /model 可打开选择器，左右方向键还能设置推理强度。启动时可用 claude --model；设置文件中的 model 字段或 ANTHROPIC_MODEL 环境变量则可保存选择。主要别名是 haiku、sonnet、opus、fable，还有 opusplan：规划时用 Opus，执行时用 Sonnet。

$/model sonnet

$claude --model haiku

应在任务开始时切换，不要进行到一半才换。每个模型有独立的提示缓存；切换后的下一次请求没有缓存命中，需要重读整段对话，长会话中尤其贵。缓存仍有效时，Claude Code 会要求确认切换。opusplan 每次切换规划模式都相当于换模型；多数模型在会话中途调整推理强度，也会付出同样的重读成本。对子代理的简单工作，Anthropic 建议在配置中设 model: haiku。

如果想减少每个问题携带的内容，而不是只降低 token 单价，capsul 使用相同的模型名称，并向模型发送问题所需的简短片段。上表中的 capsul 列就是对这种方式的测量。

$capsul ask 'rename userId to accountId in the auth module' --model haiku