Claude Opus 5.5 en Claude Code: tokens por pregunta
Esta versión más reciente de Opus combina las capacidades de código de la familia con un precio de lista de API inferior al de las filas Opus anteriores.
Las cifras
- Claude Code solo
- 42.300
- Con capsul
- 15.900
- menos entrada enviada
- x2.66
- respuestas correctas de cinco, sin y con capsul
- 3 / 4
- pasos de herramienta por pregunta, sin y con capsul
- 5,2 / 3
- tokens de salida por pregunta, sin y con capsul
- 1490 / 548
- coste equivalente de API por pregunta, sin y con capsul
- 0,222 US$ / 0,0696 US$
tokens de entrada ponderados por caché por pregunta
tokens de entrada ponderados por caché por pregunta
Intervalo del 90 %: x1.81 a x3.92
Leer de la caché también cuesta menos que en esas versiones anteriores, así que la mezcla de entrada nueva y entrada en caché importa al estimar un coste equivalente de API. Para quien tiene una suscripción, esa estimación permite comparar el tráfico de los modelos, no es un cargo añadido al plan. Una depuración difícil o cambios en varios archivos son motivos razonables para considerar Opus.
Las preguntas medidas son breves y repetibles. Lee el intervalo, las comprobaciones de respuesta y las preguntas individuales en conjunto. Explican más sobre este protocolo que un único multiplicador y dejan margen para que una sesión larga se comporte de otro modo.
Pregunta por pregunta
Cinco preguntas de una línea sobre un repositorio TypeScript real, cada una repetida 3 veces por brazo. Entrada ponderada por pregunta, media de las repeticiones.
| Pregunta | Sin capsul | capsul | Menos entrada | Respuestas correctas, sin / con capsul |
|---|---|---|---|---|
| P1 | 51.800 | 22.100 | x2.35 | 0 / 0 |
| P2 | 38.300 | 16.400 | x2.33 | 2 / 3 |
| P3 | 34.900 | 10.300 | x3.37 | 3 / 3 |
| P4 | 51.400 | 18.300 | x2.81 | 1 / 3 |
| P5 | 35.300 | 12.400 | x2.85 | 3 / 3 |
Precios de lista
| Modelo | Entrada | Salida | Lectura de caché | Escritura en caché 5 min | Escritura en caché 1 h | Contexto |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Haiku 4.5 | 1,00 | 5,00 | 0,10 | 1,25 | 2,00 | 200.000 |
| Claude Sonnet 5 | 2,00 | 10,00 | 0,20 | 2,50 | 4,00 | 1.000.000 |
| Claude Sonnet 4.6 | 3,00 | 15,00 | 0,30 | 3,75 | 6,00 | 1.000.000 |
| Claude Opus 4.6 | 5,00 | 25,00 | 0,50 | 6,25 | 10,00 | 1.000.000 |
| Claude Opus 4.7 | 5,00 | 25,00 | 0,50 | 6,25 | 10,00 | 1.000.000 |
| Claude Opus 4.8 | 5,00 | 25,00 | 0,50 | 6,25 | 10,00 | 1.000.000 |
| Claude Opus 5 | 5,00 | 25,00 | 0,50 | 6,25 | 10,00 | 1.000.000 |
| Claude Opus 5.5 | 4,00 | 20,00 | 0,20 | 5,00 | 8,00 | 1.000.000 |
| Claude Fable 5 | 10,00 | 50,00 | 1,00 | 12,50 | 20,00 | 1.000.000 |
| Claude Fable 5.1 | 10,00 | 50,00 | 0,25 | 12,50 | 20,00 | 1.000.000 |
Precios de lista de Anthropic, verificados el 23 de septiembre de 2026.
Cómo se midió
Dos brazos con el mismo modelo: Claude Code tal como se usa habitualmente y la misma pregunta a través de capsul. La unidad es la entrada ponderada por caché: tokens nuevos con peso completo, lecturas de caché a una décima parte. Campaña del 22 de septiembre de 2026, 3 repeticiones por pregunta y brazo.
30 / 30 cells · /benchmarks/2026-09-22-claude.json
Preguntas
¿Cuántos tokens usa Claude Opus 5.5 por pregunta en Claude Code?
En el banco de pruebas del 22 de septiembre de 2026, una sesión de Claude Code sin capsul con Claude Opus 5.5 envió una media de 42.300 tokens de entrada ponderados por caché por pregunta de código de una línea. Con capsul en el mismo modelo, 15.900.
¿Cuánto cuesta una pregunta de código con Claude Opus 5.5?
A los precios de lista de Anthropic, el tráfico del agente solo equivalió a 0,222 US$ por pregunta y el de capsul a 0,0696 US$. Una suscripción Claude no factura por token: estas cifras sirven para comparar el consumo entre modelos.
¿Está demostrado el ahorro en Claude Opus 5.5?
Sí. El intervalo del 90 % va de x1.81 a x3.92, completamente por encima de uno, en 30 celdas medidas.
¿Cambia capsul las respuestas de Claude Opus 5.5?
Superó más: 3 de cinco sin capsul, 4 de cinco con capsul. Cinco comprobaciones son una muestra pequeña: indica que no hubo pérdida, no que se haya demostrado una mejora.